《土地法》欠缺過錯責任原則、有需要再修？議員宋碧琪主張，法律規定的“臨時批給二十五年大限”沒有逾越空間，政府須依法施政。若然認為當局有過錯，可循司法解決，現行制度並不存問題。

    限期收地無得回頭

    “臨時批給不可續期”白紙黑字寫得清楚明白，對於有關土地的二十五年大限，宋碧琪認為，任何事物皆有限期，若在期限內未能完成利用，按現行制度便應收回土地，“已經無得翻轉頭，‘依法施政’唔能夠祇係口號，法律係點樣，就應該點樣處理。”

     就“法律不允續期，並不表示不可延期”的說法，她指出，根據《行政程序法典》的合法性原則，若法律沒有列明可延期，政府便無權作出有關行為，“法律賦予政府咩權利，政府先可以按呢個法律去作出，如果唔係，就係違法。法律上無嘅，政府按咩法律制度去行呢樣嘢呢？‘依法施政’唔係口號就係咁解。”

    依法施政勿成口號

    至於土地長年未發展，承批人、政府孰對孰錯的問題。宋碧琪表示，就任何行政合同，祇要覺得政府有過錯而造成損失，可以上訴、追討賠償。現行法律制度有機制保障認為自身權益受損的承批人，他們可透過司法訴訟追討，“正路嚟講，應該通過司法訴訟，去確認政府是否存在過錯，從而追討賠償。”

    她主張應按《土地法》依法施政，並有感本澳法律制度健全，可保障權利人，不認為存在問題，“睇唔到有人講嘅解決唔到嘅嘢。” 法律確要跟隨社會發展而進步，但修法亦要有社會共識，土地涉及全澳居民以及未來數代澳人的福祉，更要審慎處理。若然政府提出修法，必須有正當理由，也要考慮時機是否合適，此亦是立法會審議法律的原則。行政當局須在多元的社會聲音中決擇，亦要考慮自身決定所衍生的問題。

    廿五年大限很清晰

    宋碧琪同時提到，法院就現有收地案作出的判決已轉為確定，無論未來修法與否，也不能改變這些的裁決。就某法官就某案所作的《落敗票聲明》，她對此表示尊重。根據司法制度，以三票中的多數作為最終判決，“三位入面有兩位贊成、一位反對，二比一作出判決”，同時允許法官作落敗聲明，以顯示異議。

    法官持不同觀點可以理解，然而在票數決定上，可見大部分收地案的法官，均認為法律上“臨時批給二十五年大限”相當清晰，即使有表決聲明，也不能改變已判決之土地結果。

新聞來源：澳門日報