早前，本澳一大廈管委會副主席涉假冒成員簽名開支票，挪用大廈公款事件曝光，立法議員宋碧琪認為，此事反映出私廈管委會缺乏監管，政府不宜將大廈管理定性為私人性質，現已衍生不少流弊，應以公權力介入監管大廈。

管委會操作難睇實

宋碧琪表示，過去政府將大廈管理定性為私人性質，對公共事務管理採取放任態度，導致大廈管理不善。然而，大廈管理新法並無修改此一精神，她當時持反對意見，認為大廈共同部分的管理非全屬私人性質，亦有公共部分，如同新樓有部分空間開放予公眾，“呢啲點可以完全當佢係私人性質而唔理呢？係無道理嘅”。

宋碧琪認為大廈管理非私人性質，倡引入公權力監管

現時大廈儲蓄基金的監管，由分層所有人大會授權予管委會，但該大會非恆常機關，“無會開都唔出現”，故難以監管管理機關展開的活動，“政府唔應該話小業主有責任去睇，小業主唔固定，亦有自己工作同家庭，唔似政府可以請咁多人睇住盤數”。

早前一大廈管委會副主席涉假冒成員簽名開支票，挪用大廈公款。宋碧琪認為事件離不開政府長期忽視對大廈的監管，“政府將事情睇得太輕”。有關問題除了涉個人操守，機制不完善，才讓人鑽空子或跌入法律陷阱，亦出現有人報大數，或無為大廈爭取最大利益，貪方便只進行一家報價，“管委會好似孤兒仔無人管”。

維修需向政府申請

她有感房屋局為大廈提供技術協助，但處事態度不積極，“問佢新法生效後業主會召集程序點行，又唔答覆，指‘大廈管理法’唔係該部門負責推廣”。凸顯了政府部門間互相推卸責任，“任得市民喺法律旋渦入面氹氹轉”。另外，大廈基金涉及千家萬戶，大型樓宇一年下來可數以千萬計，“咁大筆錢點解唔可以參考內地，要政府同意才可從銀行取款維修？”。

然而，凡取款必先申請，會否不便管委會運作？限管委會提款額是否可行？她有感難訂提款額標準，“積少成多都可以去到幾百萬”，且所有數設限，皆須經管委會或召開分層所有人大會同意，有鑑開會流程複雜，“開得會嚟唔嚟得切整修呢？”雖仿效內地做法，亦會為管委會帶來不便，但“少少監管”，可令人少走冤枉路，甚至跌入陷阱。    

 新聞來源：澳門日報