十月八日，第一職階二等高級技術員（法律範疇）中央招聘的筆試結果在網上公佈，在五百餘名的報考人士中，最終僅得一人以五十點二分成績進入口試階段。這次中央招聘，原定將招聘六十九名人員，以滿足二十餘個部門的用人需求。然而，整個過程耗費大量之人力、財力及物力，最後結果卻只得一人通過筆試考核，似乎成本效益值得商榷？

就第一職階二等高級技術員（法律範疇）之中央招聘，本人早於今年三月十八日，即筆試後因應考生反映而就考試安排、制度設計的合理性而提出書面質詢，指出「筆試試題雖然不難，但量極大……所有題型皆為文字表述，且涉及廣泛，涵蓋基本法、民法、刑法、商法、行政法等各領域，相信大多數人在合理的時間內難以完成」。然而，當局在回覆本人上述質詢中，雖然就簡答題、論述題、案例分析題之題型設計做出解釋，但仍然不能釋除考生能否合理在限時內完成試卷的疑問。

進一步而言，耗費大量人力、財力及時間準備的中央招聘，而且有二十餘個部門等著用人，筆試結果僅一人合格，根本無法滿足眾多部門的用人需求，效率之低下，資源之浪費，其嚴重程度難以置信。因此，可以說本次中央招聘是不成功的，由此應檢視是否繼續以中央招聘法律人員的科學性與可行性。即便未來在就法律範疇中央招聘，題型與數目仍舊不變，相信結果仍會大同小異。再結合不少法律工作者之見解，法律事務極為龐大，但不同部門所涉及的範疇則相對專一，部門所需要的是專才抑或全才，值得思考，這亦對招考制度具有指導作用。

為此，議員宋碧琪向行政當局提出質詢如下：

• 一、本次第一職階二等高級技術員（法律範疇）之中央招聘，僅一人以五十點二分通過筆試考核，與原定招聘六十九人之目標，落差如此之大，但卻已耗費大量人力與財力，成本效益之低下，當局如何加以檢討？

  
  

• 二、本人在三月十八日的書面質詢中因應考生反映而指出：「量極大……所有題型皆為文字表述，且涉及廣泛……相信大多數人在合理的時間內難以完成」，當局在答覆中作出解釋，但仍然未能釋除試卷設計合理性的疑慮，為此，當局是如何評估是次試卷設計的合理性？

  
  

• 三、大量部門正等著用人，然而中央招聘之效率卻如此之低，若沒有深刻檢討制度設計，相信即便再進行一次中央招聘，結果也極可能大同小異，影響未來部門為市民提供的服務。為此，針對法律範疇急需用人及極具專業性的特殊情況，當局會否認真考慮重新採用部門招聘的方式招聘法律範疇的人員，並允許公職局職員加入招聘的典試委員會，以達到監督考試公平性及加快效率的目的？