非法旅館問題日趨複雜化，它顯然不再是單純的無牌經營活動，而已變成與各類犯罪活動緊密相連的溫床。綜合分析治安警察局及司法警察局提供資料，二零一零年至二零一四年四月二十四日，共封印五百零一個單位，涉及刑事的單位共二百四十個，共涉及刑事個案四百四十六宗。單今年初至四月二十四日，封印的四十九個單位中，涉及刑事的單位就達二十九宗，約佔六成，而刑事個案更高達六十三宗。可見不僅每年封印的單位數字和罪案數字有上升的趨勢，而且被封印的單位有半數左右涉及刑事案件，而刑事案件的種類，包括盜竊、禁錮、販毒、操控賣淫、非法入境、兇殺等。譬如，就在今年十月中旬，治安警在懷疑非法旅館內搜出氯胺酮、可卡因等六種毒品，黑市價約值六十萬元。由於存在黑市交易及其他因素，近年本澳青少年吸毒濫藥問題也已到十分嚴峻地步，不但濫藥成風，形成「索Ｋ文化」，且有日益年輕化趨勢，非法旅館衍生的問題正禍害著澳門青少年未來的發展。

非法旅館問題的複雜化，更體現在執法成效不彰。至二零一四年四月，行政當局共封印四百八十五個單位，並對一百七十名經營者和八十八名單位控制者實施了行政處罰，但僅有一成個案成功實施罰款，九成個案無法成功徵收罰款。更有甚者，就在二零一四年十月中旬，原懷疑非法旅館在被解封不久再次被租用作非法旅館，且租客為持同一證件。

現時，業主一般按正常程序通過地產公司出租物業，但由於社會上出現越多越多承租人將房屋轉租圖利現象，形成不規則的「租上租」。一旦當局證實為非法旅館，雖然即時採取斷水斷電及查封措施，但由於無法處罰背後經營者，許多無辜業主卻要承擔物業被查封的損失及處理後續工作，業主與大廈居民因此成為非法旅館的最大受害者。

種種現象及結果顯示，現時行政處罰無法阻止非法旅館的經營，社會呼籲盡早加強非法旅館的標本兼治，但法務部門卻似乎未能深入了解受害市民苦況，在有關問題未進行公眾咨詢前，就公開假定刑事化未必奏效，讓許多市民大失所望。從法務部門的顧慮看，主要是擔心刑事化後，執法、檢控和處罰都需要根據《刑事訴訟法典》的規定展開有關程序，擔心查處效率方面會打折扣。但實際上，現時非法旅館經營者主要來自內地，他們大多以「租上租」的模式經營，一旦被揭發就逃之夭夭，封屋和斷水斷電並不損害其利益，而刑事化則能對其起到阻嚇作用。反觀鄰埠香港，因認定非法旅館涉及防火和人命問題，將其定位為重大事件，採取行政罰款與刑事化並存的策略，並就罪行持續期間每天科以罰款，法律效力明顯較強。

為此，宋碧琪向行政當局提出如下質詢：

• 一、近期，出現原被懷疑為非法旅館的單位在解封後，再度被持同一證件的租客透過不同地產公司租用為非法旅館，事件曝光後，社會質疑政府現行制度上存有缺失導致處罰成效不彰。請問在現行機制上，當局對屢犯經營非法旅館的行為有何防範措施？如何有效監管房屋轉租情況，確保業主權益？

  
  

• 二、資料顯示，至二零一四年四月，旅遊局所科處的行政罰款，但僅有一成個案成功實施罰款，且在四百八十五宗成功立案調查里，由警方轉介的有二百三十三宗，僅有二百五十二宗為旅遊局巡查作出。由於法律程序及職權規限，旅遊局執法成效不彰，對此，法務部門有何更加有效的針對性措施，尤其是考慮到經營非法旅館對大廈住戶造成的治安隱患，從而改為由警察部門主導執法，並優化機制，強化預防與治理相結合的效果？

  
  

• 三、針對非法旅館與各類違法犯罪活動日趨緊密的情況，社會有聲音建議將其定性為重大公共利益事件，並採取刑事化打擊策略，但法務部門卻在未與社會充分咨詢及討論的前提下，就公開表示刑事化未必收效。對於市民擔憂非法旅館問題漸趨隱蔽、禁而不止，當局未來對打擊非法旅館有何良策？是否需要適當調整相關法律，以加強阻嚇性？